Birth Legalization Control
Kasus Griswold v. Connecticut diputusake tanggal 7 Juni 1965. Kasus iki penting amarga Pengadilan Tinggi mrentahake yen wong sing nikah duwe hak nggunakake kontrasepsi . Prinsip iki menehi dalan kanggo kabijakan reproduksi lan kabebasan-kabebasane sing ana ing panggonan iki. Sadurungé ngono, migunakaké kontrol kelawanan diwatesi utawa dilarang.
Latar mburi
Ing taun 1960, isih ana 30 negara sing nduweni hukum (biasane dilalekke nalika taun 1800-an) sing mbatesi iklan lan dodolan kontrasepsi.
Sawetara negara bagian, kayata Connecticut lan Massachusetts, ora bisa nggunakake kontrol lair.
Nyatane, ing negara bagian Connecticut, penggunaan kontrasepsi bisa dihukum dening $ 50 denda lan / utawa nganti setahun ing pakunjaran. Hukum nglarang nggunakake "obat apa wae, artikel obat utawa instrumen kanggo tujuan nyegah konsepsi." Hukum tetep dikuwasani, "sapa waé sing nyedhiyani, nyélaki, nyalahaké, nyebabaké, ngupayakaké, utawa paring dhawuh liyané kanggo nglakoni kesalahan bisa diadili lan diukum minangka yèn pidana utama." Senajan undang-undang iki digawé taun 1879, wis meh ora ditindakake.
Ing taun 1961, Estelle Griswold (Direktur Eksekutif Prediksi Parenthood League of Connecticut) lan Dr. C. Lee Buxton (Ketua Departemen Obstetika ing Sekolah Kedokteran Universitas Yale) mutusake mbukak klinik kontrol lahir ing New Haven, Connecticut pimpinan utama kanggo nantang konstitusionalitas hukum Connecticut.
Klinik kasebut nyedhiyakake informasi, instruksi, lan saran medis kanggo wong-wong nikah babagan cara kanggo nyegah konsepsi. Ing klinik, uga bakal mriksa wanita (bojo) lan nulis piranti utawa kontrasepsi sing paling apik kanggo saben wong.
Griswold frustrasi dening hukum Connecticut amarga nguripake wanita sing pengin ngontrol lair uga dokter sing dadi penjahat.
Klinik iki mung dioperasikake saka 1 November nganti 10 November 1961. Sawise dibukak mung 10 dina, Griswold lan Buxton dipenjara. Dheweke banjur dituntut, ditemtokake guilty, lan saben didenda $ 100. Dukacita sing ditampa dening Divisi Rayuan saka Pengadilan Sirkuit lan Konferensi Agung Connecticut. Griswold nyuwun pratelan marang Mahkamah Agung AS taun 1965.
Claimant's Claim
Ing Griswold v. Connecticut , Estelle Griswold lan Dr. C. Lee Buxton mratélakaké yèn hukum Connecticut nglawan kontrol ngenani babagan ngenani babagan konflik karo Amandemen ka-14, sing nyatakaké,
"Ora ana negara bakal nggawe utawa ngleksanakake hukum sing bakal ngeculake hak istimewa utawa kekebalan warga Amerika Serikat; uga negara manawa ora nyegah samubarang nyawa, kamardikan, utawa properti, tanpa proses angger-anggering hukum ... utawa ora nyalahake sapa wae perlindungan padha karo hukum "(Amandemen 14, Bagian 1).
Supreme Court Hearing
Ing tanggal 29 Maret 1965, Estelle Griswold lan Dr. Buxton nyatakake kasus kasebut ing ngarep Pengadilan Tinggi. Pitu hakim dipimpin liwat pangrungu - Kepala Kehakiman: Earl Warren; lan Justices Associates: Hugo Black, William J. Brennan Jr., Tom C. Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John M. Harlan II, Potter Stewart, lan Byron White.
Keputusan Mahkamah Agung
Kasus iki mutusake tanggal 7 Juni 1965. Ing keputusan 7-2, pengadilan mrentahake yen hukum Connecticut iku ora konstitusional amarga nglanggar Clause Process amarga. Pengadilan luwih nyatakake yen hak konstitusional privasi njamin pasangan nikah hak nggawe keputusan dhewe babagan kontrasepsi. Keadilan William O. Douglas nulis opini mayoritas.
Sapa sing Milih lan Nglawan Griswold v. Konstitusi Connecticut
- Mayoritas: William O. Douglas nulis sing hak privasi kekeluargaan ana ing "penumbra" Bill of Rights. Hakim Goldberg nyatakake yen hak privasi ing persatuan kawin yaiku "hak pribadhi" sing ditahan dening wong "ing makna Amandemen kaping sanga." Hakim Harlan II lan Hakim Putih uga setuju kanthi njaga privasi kasebut. dilindhungi dening klausa proses amarga Amandemen Kapapat.
- The Dissent: Hugo Black lan Potter Stewart loro ngajokake opini sing dissenting sing njelasake yen pemerintah nduweni hak kanggo nyerang privasi individu kajaba ana ketentuan konstitusional khusus sing nglarang invasi kuwi. Hakim Black nyatakake yen hak privasi ora ditemokake ing ngendi wae ing Konstitusi. Kehakiman Stewart nyatak minangka statute Connecticut minangka "hukum bodoh sing ora umum" durung nyatakake yen isih ana konstitusional.
Rasional Konco Griswold v. Connecticut Keputusan
Kaputusan Supreme Court nggulingaké hukum Connecticut sing nglarang konseling kontrasepsi uga nggunakake kontrasepsi. Aturan sing diakoni yen Konstitusi ora kanthi tegas nglindhungi hak umum kanggo privasi; Nanging, Bill of Rights digawe penumbras, utawa zona privasi, ing ngendi pemerintah ora bisa ngganggu.
Pengadilan nahan hak privasi kekawin kanggo intrinsik ing Kapindho, Kapindho, Papat, Fifth, lan Kesembulan. Aturan kasebut luwih nyetujoni hak privasi ing hubungan perkawinan dadi hak sing ora dianggep (salah sijine sing disimpulake saka basa, sejarah, lan struktur Konstitusi sanadyan ora disebutake ing teks kasebut) sing wujud sajroning makna Amandemen Kesembilan. Sawise ditondoi kanthi cara iki, hak iki kanggo privasi perkawinan dianggep minangka salah sawijining bebrayan dhasar sing dilindhungi dening Amandemen kaping Sawelas saka campur tangan dening negara. Mangkono, hukum Connecticut nglanggar hak privasi ing pernikahan lan ditemokake ora konstitusional.
Griswold v. Konstitusi Connecticut ateges netepake yen privasi ing perkawinan minangka zona pribadi sing ora bisa dibatalake marang pemerintah. Minangka pendapat pendapat saka Pengadilan Douglas,
"Kasus sing saiki, yaiku, hubungan sing dumunung ing zona privasi sing digawe dening sawetara jaminan konstitusional dhasar. Lan nyakup angger-angger sing, sing nglarang pemakaian alat kontrasepsi tinimbang ngatur manufaktur utawa penjualan, nggoleki supaya bisa entuk gol kanthi nduweni impact destructive maksimal marang hubungan kasebut. ...
Punapa kita badhe ngidini polisi nggoleki prasasti-prasasti suci kamar tidur perkawinan kanggo tanda-tandha pemakaian alat kontrasepsi? Pikiran banget njijiki pangertene babagan privasi ing hubungan sesambetan.
We deal with right privacy older than the Bill of Rights ... Perkawinan bakal teka bebarengan kanggo luwih apik utawa luwih elek, mugia langgeng, lan intim kanggo derajat kang suci. ... Nanging iki minangka asosiasi kanggo minangka tujuan sing mulya minangka sapadha-sapira tumindak ing pamrentah sadurunge kita. "
Apa Griswold v. Connecticut Ora Ngidini
Sanajan keputusan Griswold v. Connecticut legalized nggunakake kontrasepsi, kamardikan iki mung ditrapake kanggo pasangan sing nikah. Mulane, nggunakake kontrol lair isih dilarang kanggo individu sing ora nikah. Hak migunakaké kontrasepsi ora diidini kanggo wong sing durung omah-omah nganti ing kasus Eisenstadt v. Baird Supreme Court mutusake ing taun 1972!
Griswold v. Connecticut ngedegake hak privasi mung diwenehi pasangan pasangan. Ing kasus Eisenstadt v. Baird , penggugat nyatakake yen nolak wong sing ora kawin tanpa hak migunakake birth control nalika wong-wong nikah diijini nggunakake kontrasepsi minangka nglanggar Clause Protection Equal the Amendmente kaping patbelas. Pengadilan Tinggi nulak hukum Massachusetts sing ngritik pemakaian kontrasepsi dening pasangan sing durung omah-omah. Pengadilan mrentah sing Massachusetts ora bisa ngleksanakake hukum iki marang pasangan sing nikah (amarga Griswold v. Connecticut ), supaya hukum kasebut minangka "diskriminasi irasional" dening nyangkal pasangan ora kawin sing duwe kontrasepsi. Mangkono, keputusan Eisenstadt v. Baird mbentuk hak wong sing ora kawin supaya nggunakake kontrasepsi kanthi dasar sing padha karo pasangan.
Pentingna Griswold v. Connecticut
Keputusan Griswold v. Connecticut mbantu mbangun pondasiné kanggo kabébasan reproduksi sing saiki diijini miturut hukum. Wiwit dikalahake iki, Pengadilan Tinggi nyatakake hak privasi ing akeh sidhang Pengadilan. Griswold v. Connecticut nyetel precedent kanggo total legalisasi kontrol lair, sing ditemtokake ing kasus Eisenstadt v. Baird .
Kajaba iku, hak privasi njabat minangka landasan ing kasus Roe v. Wade Mahkamah Agung. Ing Roe v. Wade , Pengadilan netepake yen hak wanita milih duwe aborsi dilindhungi minangka keputusan pribadi antarane dheweke lan dheweke dokter . Pengadilan luwih mratélakaké yèn larangan aborsi bakal nglanggar Klausa Proses amarga Amandemen kaping patbelas, sing nglindhungi tumindak negara sing mbantah hak pribadhi (kalebu hak wanita kanggo ngilangi kandhutane).